14–15 мая Дональд Трамп летит в Пекин на встречу с Си Цзиньпином. Первый визит американского президента в Китай почти за десять лет. В списке тем — торговля, Тайвань, Иран, редкоземельные металлы. И впервые — искусственный интеллект.
По данным Wall Street Journal, обе стороны прорабатывают возможность включить ИИ в официальную повестку саммита. Со стороны США переговоры ведёт министр финансов Скотт Бессент. Китай пока не определил своего представителя, но заместитель министра финансов Ляо Минь уже участвует в предварительных контактах. Официальный представитель китайского МИД подтвердил: Пекин открыт к диалогу по снижению рисков, связанных с ИИ.
Что именно хотят обсудить? По имеющимся данным, речь идёт о трёх блоках: риски непредсказуемого поведения ИИ-моделей, автономные системы вооружений и угроза использования передовых открытых технологий негосударственными субъектами. Проще говоря — как не допустить, чтобы алгоритм случайно запустил то, что люди запускать не собирались.
Прецедент уже есть. В 2023 году Байден и Си в Калифорнии договорились об одном принципиальном пункте: ИИ не должен контролировать решения о применении ядерного оружия. Этот диалог был заморожен с приходом новой американской администрации. Теперь, судя по всему, его пытаются перезапустить.
Эксперты относятся к перспективам осторожно. Специалист Джорджтаунского университета Раш Доши, руководивший американо-китайскими переговорами по ИИ при Байдене, обращает внимание на системную проблему: в прошлый раз Китай посадил за стол переговоров дипломатов из МИД вместо технических экспертов. Содержательного прогресса не получилось — только протокольные заявления.
Аналитики сходятся: ждать прорывных соглашений на майском саммите не стоит. США и Китай продолжат ожесточённо конкурировать в ИИ вне зависимости от любых коммюнике. Но сам факт открытия официального переговорного канала — уже структурный сдвиг.
Два государства, которые контролируют большую часть мировой ИИ-инфраструктуры, публично не разговаривали об этом на высшем уровне больше года. Молчание в такой ситуации опаснее любых неудобных переговоров.
Источники: Wall Street Journal, Benzinga, Brookings Institution, EconoTimes, Invezz, HNGN, Voice of Emirates